Hola Chus:

Todos a una están equivocados. Y no es un problema de ajustes razonables sino de accesibilidad. Si ellos establecen unos objetivos individuales para Irene para que pueda progresar, es absolutamente discriminatorio utilizar esas adaptaciones como barreras para que no titule. Esta mañana te he enviado a tu correo la Observación general nº 4 en inglés del Comité de derechos de las personas con discapacidad (órgano que supervisa el cumplimiento de la Convención)y los párrafos que te interesan, en especial el 72 y 73 a la evaluación y seguimiento de loa alumnos con necesidades educativas especiales. Todavía no está publicada en español es de 2 de septiembre de 2016.

En mi opinión hay que seguir exigiéndolo porque Irene cumple con sus objetivos individuales.

Saludos,

María José Alonso Parreño

Hoy tuve la reunión con el inspector educativo, la persona de programas educativos de la dirección provincial, la directora del instituto, la orientadora, la PT y el tutor.

Todos a una consideran:

1. Una ACI no significativa es aumentar la letra del texto, o dar un poco más de tiempo a hacer una tarea... mismo texto y misma tarea que sus compañeros.

2. En cuanto se quita un párrafo de contenido, se resume un contenido... es ACI significativa. Les he pedido expresamente me cuenten en determinadas asignaturas la desviación de los estándares mínimo de las programaciones y la desviación sobre esos mínimos que tiene Irene.

3. Están modo INTEGRACIÓN, para titular el alumno se tiene que adaptar a los mínimos establecidos y si no llega no titula.

4. Hablar de INCLUSIÓN, es como hablar de la aurora boreal.

5. Las programaciones son absolutamente inflexibles, son iguales homogéneas.

¿dónde están los ajustes razones de la CDPD ?

Y esto se está permitiendo, aún incumpliendo la convención de la ONU.